08. Итоги и тесты
Вы уже знаете, какие системы международных отношений сменяли друг друга на протяжении веков, чем они отличались друг от друга и как развивались и угасали. Надеемся, что вы отличите Венскую от Ялтинско-Потсдамской, а Вестфальскую от Версальско-Вашингтонской :)
В этой статье мы хотим обсудить с вами достоинства и недостатки каждой модели мироустройства.
Каждая из этих систем имела свою структуру: однополярную, биполярную, многополярную. Какую структуру системы международных отношений вы бы выбрали, если бы была сама возможность выбирать?
Но мы найдем там не расцвет субкультур и установленную на компьютере ICQ, а Мюнхенскую речь Владимира Владимировича Путина.
Сейчас мы вернемся из нашего
2023 года в такой уже далекий 2007-й.
Да, как многие и хотят
2023 года в такой уже далекий 2007-й.
Да, как многие и хотят
Именно с речи президента Российской Федерации на Мюнхенской конференции по безопасности многие ученые-международники начинают отсчет новой холодной войны и противостояния России однополярному миру. Что же такого сказал президент России про однополярный мир?
«Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.
Вместе с тем всё, что происходит сегодня в мире — это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела. А какой результат? Односторонние, нелегитимные часто действия не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности».
Вместе с тем всё, что происходит сегодня в мире — это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела. А какой результат? Односторонние, нелегитимные часто действия не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности».
В. В. Путин
Тест
Про какие нелегитимные действия говорит президент?
| Начать тест |
Про какие нелегитимные действия говорит президент?
Не верно. Югославия и Ирак стали первыми случаями, когда НАТО и США использовали свои силы без явного одобрения ООН, что вызвало широкие дебаты о законности их действий.
Верно! Югославия и Ирак стали первыми случаями, когда НАТО и США использовали свои силы без явного одобрения ООН, что вызвало широкие дебаты о законности их действий.
Не верно. Югославия и Ирак стали первыми случаями, когда НАТО и США использовали свои силы без явного одобрения ООН, что вызвало широкие дебаты о законности их действий.
Не верно. Югославия и Ирак стали первыми случаями, когда НАТО и США использовали свои силы без явного одобрения ООН, что вызвало широкие дебаты о законности их действий.
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Югославия и Ирак стали первыми случаями, когда НАТО и США использовали свои силы без явного одобрения ООН, что вызвало широкие дебаты о законности их действий.
| Еще раз |
Получается, что однополярный мир разрушает и сам центр силы и власти, и мир вокруг? Это что, самый плохой вариант системы международных отношений? Тогда почему столько государств стремились стать гегемоном, создать и сохранить свое преимущество на международной арене?
Авторитарный режим основывается на дистанцировании народа от участия в политике и управлении обществом. При этом происходит концентрация власти в руках у одной партии, группы людей или даже одного человека. Тоталитаризм же основан на контроле всей жизни общества и каждого человека в нем.
Однополярность подразумевает превосходство одного государства на международной арене. У этого государства нет конкурентов, но есть значительная концентрация власти в одних руках. Гегемон же на международной арене устанавливает правила межгосударственных отношений, обязательных к соблюдению для всех остальных государств, как тоталитарное государство во внутренней политике.
Кто такой гегемон? Плох он или хорош?
Зачастую термины однополярность и гегемония используют как синонимы. И это нормально. Но между ними есть разница, похожая на одно из различий между авторитарными и тоталитарными режимами.
Зачастую термины однополярность и гегемония используют как синонимы. И это нормально. Но между ними есть разница, похожая на одно из различий между авторитарными и тоталитарными режимами.
Если Россия, и не только Россия, но и другие страны БРИКС и ШОС выступают против однополярного мира, то неплохо бы понимать, против чего конкретно.
Тест
Как вы думаете, в чем состоит разница между империей и гегемоном?
| Начать тест |
Как вы думаете, в чем состоит разница между империей и гегемоном?
Не верно. Познакомим вас со стандартными академическими определениями империи и гегемона. Империя — взаимодействие между двумя политическими объединениями, одно из которых — доминирующая метрополия, которая осуществляет политический контроль над внутренней и внешней политикой — по сути, суверенитет — другого объединения, зависимой периферии.
Гегемония — ситуация, в которой «одно государство достаточно сильно для того, чтобы поддерживать обязательные правила, определяющие межгосударственные отношения, и желает делать это».
Гегемония — ситуация, в которой «одно государство достаточно сильно для того, чтобы поддерживать обязательные правила, определяющие межгосударственные отношения, и желает делать это».
Верно! Познакомим вас со стандартными академическими определениями империи и гегемона. Империя — взаимодействие между двумя политическими объединениями, одно из которых — доминирующая метрополия, которая осуществляет политический контроль над внутренней и внешней политикой — по сути, суверенитет — другого объединения, зависимой периферии.
Гегемония — ситуация, в которой «одно государство достаточно сильно для того, чтобы поддерживать обязательные правила, определяющие межгосударственные отношения, и желает делать это».
Гегемония — ситуация, в которой «одно государство достаточно сильно для того, чтобы поддерживать обязательные правила, определяющие межгосударственные отношения, и желает делать это».
Не верно. Познакомим вас со стандартными академическими определениями империи и гегемона. Империя — взаимодействие между двумя политическими объединениями, одно из которых — доминирующая метрополия, которая осуществляет политический контроль над внутренней и внешней политикой — по сути, суверенитет — другого объединения, зависимой периферии.
Гегемония — ситуация, в которой «одно государство достаточно сильно для того, чтобы поддерживать обязательные правила, определяющие межгосударственные отношения, и желает делать это».
Гегемония — ситуация, в которой «одно государство достаточно сильно для того, чтобы поддерживать обязательные правила, определяющие межгосударственные отношения, и желает делать это».
Не верно. Познакомим вас со стандартными академическими определениями империи и гегемона. Империя — взаимодействие между двумя политическими объединениями, одно из которых — доминирующая метрополия, которая осуществляет политический контроль над внутренней и внешней политикой — по сути, суверенитет — другого объединения, зависимой периферии.
Гегемония — ситуация, в которой «одно государство достаточно сильно для того, чтобы поддерживать обязательные правила, определяющие межгосударственные отношения, и желает делать это».
Гегемония — ситуация, в которой «одно государство достаточно сильно для того, чтобы поддерживать обязательные правила, определяющие межгосударственные отношения, и желает делать это».
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Познакомим вас со стандартными академическими определениями империи и гегемона. Империя — взаимодействие между двумя политическими объединениями, одно из которых — доминирующая метрополия, которая осуществляет политический контроль над внутренней и внешней политикой — по сути, суверенитет — другого объединения, зависимой периферии.
Гегемония — ситуация, в которой «одно государство достаточно сильно для того, чтобы поддерживать обязательные правила, определяющие межгосударственные отношения, и желает делать это».
Гегемония — ситуация, в которой «одно государство достаточно сильно для того, чтобы поддерживать обязательные правила, определяющие межгосударственные отношения, и желает делать это».
| Еще раз |
Организация Варшавского договора была ликвидирована вместе с Советским Союзом, но НАТО продолжило функционировать. США не только сохранили свое влияние на международные отношения, но и преумножили его. Односторонние действия США без учета интересов других государств и международных организаций оказывали значительное влияние на международно-политические процессы. Это стало особенно заметно при бомбардировках Югославии в 1999 году.
Являются ли США гегемоном или они просто встали во главе однополярного мира? Тот еще вопрос! Является ли однополярность структурой новой системы международных отношений? В ответах на эти вопросы вы найдете больше пропагандистских спекуляций, чем правды.
Согласно теории гегемонистской стабильности, разработанной американским политологом Робертом Гилпиным, ответ на этот вопрос утвердительный.
Наличие гегемона в системе международных отношений способствует ее стабильности.
Отсутствие гегемона приводит к отсутствию порядка в отношениях между государствами, будь то в экономической и финансовой деятельности, в социальных вопросах или в вопросах безопасности. В рамках данной теории, наличие гегемона необходимо, потому что гегемон — это главный элемент стабильного международного порядка. Можно представить гегемона в роли “глобального полицейского” из конной полиции или патрульного полицейского. Его “гегемония” обеспечивается, в основном, не за счет применения силы, а благодаря ее демонстрации. У государства-гегемона это может быть демонстрация как самой военной мощи, так и экономического, культурного, идеологического превосходства. Чем-то такая ситуация похожа на наличие кота в доме. Одного присутствия кота в доме бывает достаточно, чтобы мыши вели себя тихо и незаметно. Но, как известно, кот из дома — мыши в пляс.
Наличие гегемона в системе международных отношений способствует ее стабильности.
Отсутствие гегемона приводит к отсутствию порядка в отношениях между государствами, будь то в экономической и финансовой деятельности, в социальных вопросах или в вопросах безопасности. В рамках данной теории, наличие гегемона необходимо, потому что гегемон — это главный элемент стабильного международного порядка. Можно представить гегемона в роли “глобального полицейского” из конной полиции или патрульного полицейского. Его “гегемония” обеспечивается, в основном, не за счет применения силы, а благодаря ее демонстрации. У государства-гегемона это может быть демонстрация как самой военной мощи, так и экономического, культурного, идеологического превосходства. Чем-то такая ситуация похожа на наличие кота в доме. Одного присутствия кота в доме бывает достаточно, чтобы мыши вели себя тихо и незаметно. Но, как известно, кот из дома — мыши в пляс.
Если США все-таки гегемон, контролирующий правила межгосударственных отношений, то может ли гегемония США быть тем фактором, который стабилизирует международную обстановку?
Распад СССР привел к образованию однополярного мирового порядка во главе с США
А как же все остальные сильные государства?
Получается, в однополярном мире власть распределена таким образом, что тот самый “центр власти” имеет наибольшее военное, экономическое и культурное влияние на все остальные государства.
Но в то же время он не может осуществлять тотальный контроль за всеми юридически равными национальными государствами. Меньшие страны могут вне контроля центра власти проводить свою независимую внешнюю политику.
Но в то же время он не может осуществлять тотальный контроль за всеми юридически равными национальными государствами. Меньшие страны могут вне контроля центра власти проводить свою независимую внешнюю политику.
Тест
Государства могут осуществлять внешнюю политику различными методами. Прочитайте определение и выберите соответствующий термин.
| Начать тест |
Государства могут осуществлять внешнюю политику различными методами. Прочитайте определение и выберите соответствующий термин.
“Способность влиять на другие государства с целью реализации собственных целей через сотрудничество в определенных сферах, направленное на убеждение и формирование положительного восприятия”. Какая это “сила”?
“Способность влиять на другие государства с целью реализации собственных целей через сотрудничество в определенных сферах, направленное на убеждение и формирование положительного восприятия”. Какая это “сила”?
Не верно. Термины “мягкая сила” и “умная сила” были введены знаменитым американским политологом Джозефом Наем.
“Мягкая сила” представляет собой способность получить то, что хочет государство от другого государства, без силового принуждения или экономического давления (жесткая сила). “Мягкая сила” действует через создание привлекательной культуры, ценностей и внешней политики.
“Умная сила” — это сочетание жесткой и мягкой силы для формирования выигрышной стратегии.
“Мягкая сила” представляет собой способность получить то, что хочет государство от другого государства, без силового принуждения или экономического давления (жесткая сила). “Мягкая сила” действует через создание привлекательной культуры, ценностей и внешней политики.
“Умная сила” — это сочетание жесткой и мягкой силы для формирования выигрышной стратегии.
Не верно. Термины “мягкая сила” и “умная сила” были введены знаменитым американским политологом Джозефом Наем.
“Мягкая сила” представляет собой способность получить то, что хочет государство от другого государства, без силового принуждения или экономического давления (жесткая сила). “Мягкая сила” действует через создание привлекательной культуры, ценностей и внешней политики.
“Умная сила” — это сочетание жесткой и мягкой силы для формирования выигрышной стратегии
“Мягкая сила” представляет собой способность получить то, что хочет государство от другого государства, без силового принуждения или экономического давления (жесткая сила). “Мягкая сила” действует через создание привлекательной культуры, ценностей и внешней политики.
“Умная сила” — это сочетание жесткой и мягкой силы для формирования выигрышной стратегии
Верно! Термины “мягкая сила” и “умная сила” были введены знаменитым американским политологом Джозефом Наем.
“Мягкая сила” представляет собой способность получить то, что хочет государство от другого государства, без силового принуждения или экономического давления (жесткая сила). “Мягкая сила” действует через создание привлекательной культуры, ценностей и внешней политики.
“Умная сила” — это сочетание жесткой и мягкой силы для формирования выигрышной стратегии
“Мягкая сила” представляет собой способность получить то, что хочет государство от другого государства, без силового принуждения или экономического давления (жесткая сила). “Мягкая сила” действует через создание привлекательной культуры, ценностей и внешней политики.
“Умная сила” — это сочетание жесткой и мягкой силы для формирования выигрышной стратегии
Не верно. Термины “мягкая сила” и “умная сила” были введены знаменитым американским политологом Джозефом Наем.
“Мягкая сила” представляет собой способность получить то, что хочет государство от другого государства, без силового принуждения или экономического давления (жесткая сила). “Мягкая сила” действует через создание привлекательной культуры, ценностей и внешней политики.
“Умная сила” — это сочетание жесткой и мягкой силы для формирования выигрышной стратегии
“Мягкая сила” представляет собой способность получить то, что хочет государство от другого государства, без силового принуждения или экономического давления (жесткая сила). “Мягкая сила” действует через создание привлекательной культуры, ценностей и внешней политики.
“Умная сила” — это сочетание жесткой и мягкой силы для формирования выигрышной стратегии
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Термины “мягкая сила” и “умная сила” были введены знаменитым американским политологом Джозефом Наем.
“Мягкая сила” представляет собой способность получить то, что хочет государство от другого государства, без силового принуждения или экономического давления (жесткая сила). “Мягкая сила” действует через создание привлекательной культуры, ценностей и внешней политики.
“Умная сила” — это сочетание жесткой и мягкой силы для формирования выигрышной стратегии.
“Мягкая сила” представляет собой способность получить то, что хочет государство от другого государства, без силового принуждения или экономического давления (жесткая сила). “Мягкая сила” действует через создание привлекательной культуры, ценностей и внешней политики.
“Умная сила” — это сочетание жесткой и мягкой силы для формирования выигрышной стратегии.
| Еще раз |
В правовом государстве закон формирует и ограничивает власть, в том числе и государственную полицию. Но на международной арене всё наоборот — сама власть формирует правила взаимодействия и распоряжается ими. Все правила, все институты - это производная от целей и желаний гегемона.
Какие гегемоны уже были в истории? Как они меняются?
На первый взгляд, наличие гегемона кажется взрывоопасным и унизительным для других государств. Но, рассуждая в рамках теории гегемонистской стабильности, доминирование одного государства на международной арене может быть выгодно всем участникам: гегемон получает свое заветное преимущество, остальные государства — стабильность системы. Самому государству-гегемону выгодно поддерживать веру в то, что его доминирование равно отсутствию войны. Подобным образом была обоснована лидирующая роль США в НАТО. США как организатор Договора Североатлантического Альянса гарантировали ослабевшим после Второй мировой войны партнерам защиту от агрессии со стороны СССР.
История знала достаточно много гегемонов, например, Персидская, Монгольская и Османская империи. Но в плане установления “долгого” мира образцом для подражания для всех гегемонов стал Pax Romana (лат. "Римский мир"). Золотой век, точнее, целых два века относительного мира и процветания Римской империи. Rax Romana был установлен с восшествием на престол Августа, основателя Римского принципата, в 27 г. до н.э. и закончился в 180 г. н.э, когда умер Марк Аврелий, последний из пяти “хороших императоров”. Римская империя установила мир на территориях, вошедших в ее состав, с помощью военной силы, централизованной власти и римского права. Термин Pax Romana впервые был употреблен в сочинении Сенеки Младшего в 55 г. н.э. и затем “ушел в народ”.
По образцу Pax Romana был сконструирован термин Pax Britannica — “имперский век” Британской империи длился с 1815 по 1914 годы. Это был момент максимального международного влияния и территориального расширения. Есть также современный нам Pax Americana, который некоторые ученые-международники датируют от 1945 года по настоящее время.
Согласно теории гегемонистской стабильности, международный порядок во главе с гегемоном остается стабильным до тех пор, пока не появляется государство, недовольное тем, как распределены власть и ресурсы, какие установлены правила и каким образом они соблюдаются. Гегемон же достигает пределов экспансии и начинает тратить свои ресурсы на поддержание своего доминирующего положения.
Условные США в начале XXI века — единственное государство, способное распространять свою военную мощь в глобальном масштабе. Но при этом злоупотребляют своей мощью, не могут сдержать свой авантюризм и тем самым ослабляют себя. Критике подвергались как сама операция в Ираке в 2003 г, так и обоснование вторжения в Ирак. Отдельный котел для руководства США мировая общественность приготовила за хаотичный вывод войск из Афганистана в 2021 году. И это в сочетании с десятилетней интервенцией в эту страну и отсутствием значимых результатов.
Согласно теории гегемонистской стабильности, когда гегемон начинает ослабевать, появляется второе государство, которое сокращает военный, экономический и технологический разрыв между ним и гегемоном. Возникает противоречие между новым распределением силы и старым распределением возможностей, которое было установлено гегемоном для себя. Эта ситуация приводит к войне и установлению нового гегемона. Затем цикл повторяется.
Тест
Как вы думаете, какая страна сейчас та самая “догоняющая”?
| Начать тест |
Как вы думаете, какая страна сейчас та самая “догоняющая”?
Не верно. Китай импортирует в США больше товаров, чем все остальные государства. С 2018 г. между США и КНР началась “торговая война”. Китай требует, чтобы глобальный рынок был открыт для его компаний, при этом рынок самого Китая остается труднодоступным для иностранных компаний.
Не верно. Китай импортирует в США больше товаров, чем все остальные государства. С 2018 г. между США и КНР началась “торговая война”. Китай требует, чтобы глобальный рынок был открыт для его компаний, при этом рынок самого Китая остается труднодоступным для иностранных компаний.
Верно! Китай импортирует в США больше товаров, чем все остальные государства. С 2018 г. между США и КНР началась “торговая война”. Китай требует, чтобы глобальный рынок был открыт для его компаний, при этом рынок самого Китая остается труднодоступным для иностранных компаний.
Не верно. Китай импортирует в США больше товаров, чем все остальные государства. С 2018 г. между США и КНР началась “торговая война”. Китай требует, чтобы глобальный рынок был открыт для его компаний, при этом рынок самого Китая остается труднодоступным для иностранных компаний.
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Китай импортирует в США больше товаров, чем все остальные государства. С 2018 г. между США и КНР началась “торговая война”. Китай требует, чтобы глобальный рынок был открыт для его компаний, при этом рынок самого Китая остается труднодоступным для иностранных компаний.
| Еще раз |
Тест
В какой сфере отношения КНР и США дошли до состояния “войны”?
| Начать тест |
В какой сфере отношения КНР и США дошли до состояния “войны”?
Не верно. США стали ограничивать свой внутренний рынок для китайских компаний, то есть проводить протекционистскую политику. Она, в свою очередь, неизбежно привела к ухудшению отношений между странами и созданию новых глобальных цепочек поставок
Не верно. США стали ограничивать свой внутренний рынок для китайских компаний, то есть проводить протекционистскую политику. Она, в свою очередь, неизбежно привела к ухудшению отношений между странами и созданию новых глобальных цепочек поставок
Верно! США стали ограничивать свой внутренний рынок для китайских компаний, то есть проводить протекционистскую политику. Она, в свою очередь, неизбежно привела к ухудшению отношений между странами и созданию новых глобальных цепочек поставок
Не верно. США стали ограничивать свой внутренний рынок для китайских компаний, то есть проводить протекционистскую политику. Она, в свою очередь, неизбежно привела к ухудшению отношений между странами и созданию новых глобальных цепочек поставок
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
США стали ограничивать свой внутренний рынок для китайских компаний, то есть проводить протекционистскую политику. Она, в свою очередь, неизбежно привела к ухудшению отношений между странами и созданию новых глобальных цепочек поставок
| Еще раз |
Исследованием господства одного влиятельного участника международных отношений над другими занимаются и другие теории. Большую долю среди них занимают теории империализма.
В широком смысле, империализм — политика доминирования, политического и экономического контроля, установленного одним государством над другими. Спектр теорий империализма весьма широк.
Есть либеральная теория империализма Джона Гобсона, в которой империалистическая политика государств — это их выбор, но не экономическая необходимость в экспансии. Империализм воспринимается в этой теории как “злокачественный недуг”, от которого можно найти лекарство. Есть еще марксистские теории империализма: империализм в ленинской трактовке, ультраимпериализм Карла Каутского, современные неомарксистские интерпретации империализма и другие. Большинство из них объединяет акцент на экономическую эксплуатацию зависимых стран со стороны транснациональной олигархии.
Мы можем понять логику и гегемона, и государств, которые хотят догнать и перегнать гегемона. Все государства, как сильные, так и более слабые, на международной арене стремятся достигнуть своих целей, реализовать свои национальные интересы. Но просто желать недостаточно. Для реализации целей нужно соответствующее подкрепление — государственная мощь. У одного государства сил хватает на экономический и технологический рывок, у другого — только на сведение в бюджете концов с концами.
Как вы уже поняли, любой подобный вопрос оборачивается бесконечными дискуссиями в академической среде. Самая известная формула национальной мощи была выведена аналитиком ЦРУ Рэем Клайном в 1975 году. Формула, по существу, представляет собой сумму материальных факторов, умноженных на национальную волю.
Государственная мощь по этой формуле — продукт взаимодействия всех элементов, а не просто их сумма. Материальные факторы могут быть взаимозаменяемы до определенных пределов: состояние вооруженных сил, развитие экономики, наличие природных ресурсов, численность населения. Надо учитывать, что большая территория может быть пустыней или непроходимыми горами, а большое население — быть необразованным и неквалифицированным. Но ценность этой формулы состоит в значении нематериальных факторов. Развития военной или экономической мощи недостаточно для того, чтобы государство было сильным. Государства, которые прокачали все навыки, включая определение стратегических целей и воли населения к достижению этих целей, будут сильнее тех, кто не знает, куда стремиться и зачем. Государство не будет сильным, если не сформулированы цели политики и нет воли к их достижению.
Формула была разработана после войны США во Вьетнаме. Если во второй части формулы (стратегические цели и национальная воля) стоит ноль, то сколько бы ни было материальных факторов, при умножении на ноль всегда получается ноль.
Можно ли подсчитать, какое государство сильнее и за счет чего?
P = (Pp + Mp + Ep) x (Sa + Sw)
P — государственная мощь;
Pp — потенциальная мощь (территория и население);
Mp — военная мощь;
Ep — экономическая мощь;
Sa — стратегические цели государства;
Sw — воля к достижению целей национальной стратегии.
P — государственная мощь;
Pp — потенциальная мощь (территория и население);
Mp — военная мощь;
Ep — экономическая мощь;
Sa — стратегические цели государства;
Sw — воля к достижению целей национальной стратегии.
Тест
Предположите, какие параметры входят в другую популярную формулу расчета мощи, индекс национального потенциала CINC Дэвида Сингера?
| Начать тест |
Предположите, какие параметры входят в другую популярную формулу расчета мощи, индекс национального потенциала CINC Дэвида Сингера?
Верно!
Верно!
Верно!
Верно!
Верно!
Верно!
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Индекс национального потенциала Дэвида Сингера — одна из самых консервативных формул, которая не учитывает ни непосредственные экономические показатели, ни национальную волю. В расчет берутся: численность населения, численность городского населения, производство чугуна и стали, потребление первичной энергии, военные расходы, численность армии. По этой формуле самое мощное государство на планете — КНР. А какие параметры вы бы включили в подобную формулу?
| Еще раз |
Если смотреть на историю международных отношений на максимальном отдалении от конкретных событий, то борьба государств за гегемонию будет составлять значительную часть исторического процесса. Большинство могущественных государств, таких, как наполеоновская Франция или национал-социалистическая Германия, стремились повторить опыт великих империй прошлого. Современные государства также подвержены этому искушению. Соблазнительно иметь влияние или даже контроль над другими государствами, наращивать свою мощь, достигать все цели. Но возможно ли реализовать гегемонистские устремления в реальности?
Для начала оценим свои возможности.
Как понять, гегемон ты или нет?
Как понять, гегемон ты или нет?
Проверь себя по чек-листу!
- Устанавливаешь ли ты новые правила в настольных играх? Следишь ли ты, чтобы все их выполняли?
Многополярность, она же многополюсность, складывается, когда несколько лидирующих государств преобладают на международной арене. Они примерно равны между собой по степени своего экономического и военного развития и по культурно-идеологическому влиянию на другие государства.
По сравнению с однополярной системой, в многополярности есть значимое достоинство: возможности государств на международной арене также примерно равны. Ни одно из государств не обладает решающим преимуществом ни в военной, ни в экономической сферах.
Для обеспечения собственной безопасности государствам необходимо не допускать чрезмерного усиления возможного противника.
По сравнению с однополярной системой, в многополярности есть значимое достоинство: возможности государств на международной арене также примерно равны. Ни одно из государств не обладает решающим преимуществом ни в военной, ни в экономической сферах.
Для обеспечения собственной безопасности государствам необходимо не допускать чрезмерного усиления возможного противника.
На самом деле, однополярный мир — это идеальная модель. Не бывает абсолютно однополярного мира, также, как не бывает абсолютного суверенитета. Даже в период античности, когда международные отношения редко выходили за пределами освоенной части мира, вместе с Римской империей одновременно существовала и Китайская империя Хань. Даже если государство становилось империей или гегемоном и возглавляло однополярный порядок, то в исторической перспективе это происходило на весьма короткий срок.
Однополярность — самая непрочная из конфигураций системы международных отношений. На смену “однополярному моменту” приходит более стабильная многополярность.
Однополярность — самая непрочная из конфигураций системы международных отношений. На смену “однополярному моменту” приходит более стабильная многополярность.
Но как это выглядит со стороны государства, которое пытается добиться первенства среди равных? У него есть национальный интерес, который обеспечивается соответствующей национальной мощью. Но есть и другие государства. Для поддержания равновесия и сложившегося соотношения сил они готовы объединиться против “выскочки”. Чтобы не оказаться в ситуации “один против всех”, вдобавок к национальному интересу, приходится учитывать и общие интересы, интересы других государств. Потенциальный “выскочка” самостоятельно будет ограничивать свои запросы и свое желание экспансии, чтобы эти ограничения насильно не были навязаны ему другими государствами.
- В групповой работе команда достигла значимых результатов. Присвоишь себе все достижения команды?
- Ты готов изменить свою точку зрения, если собеседник оказался прав?
- Будешь ли ты устанавливать лебедя из шин на общем придомовом участке, не спрашивая разрешения соседей?
- Часто ли ты начинаешь говорить прежде, чем твой собеседник успевает закончить свою мысль?
Итак, мы разобрали однополярный мировой порядок и гегемонию, против которых выступает Россия. Теперь рассмотрим ту систему, которую Москва стремится построить и в которой видит себя полноценным участником международных отношений.
В рамках этой логики функционировали Вестфальская и Венская системы.
Тест
Выберите даты установления Вестфальской и Венской систем.
| Начать тест |
Выберите даты установления Вестфальской и Венской систем.
Не верно. Ключевые даты в истории международных отношений: 1648 г. подписание Вестфальских договоров, 1815 г. завершение Венского конгресса.
Не верно. Ключевые даты в истории международных отношений: 1648 г. подписание Вестфальских договоров, 1815 г. завершение Венского конгресса.
Верно! Ключевые даты в истории международных отношений: 1648 г. подписание Вестфальских договоров, 1815 г. завершение Венского конгресса.
Не верно. Ключевые даты в истории международных отношений: 1648 г. подписание Вестфальских договоров, 1815 г. завершение Венского конгресса.
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Ключевые даты в истории международных отношений: 1648 г. подписание Вестфальских договоров, 1815 г. завершение Венского конгресса.
| Еще раз |
Вестфальская система не отличалась стабильностью: между войнами были краткие периоды мира, государства заключали и разрывали союзы. Франция была главным нарушителем спокойствия, сначала во время завоевательных войн Людовика XIV, позже — во время революционных и наполеоновских войн. Целью других государств было сдерживание Франции через создание противостоящих ей коалиций.
После Венских соглашений 1815 года главной задачей дипломатии стало сохранение установившегося "европейского равновесия". Особенно в роли “континентального балансира” преуспевала Великобритания. Значительное превосходство англичан в военно-морских силах позволяло им быть арбитром европейской политики и сохранять выгодное им равновесие.
Многополярность сломалась при насильственной попытке вернуть в общий ряд слишком выделяющуюся Германскую империю конца XIX-начала XX веков. Политики мыслили категориями Венского конгресса, но в реальности систему международных отношений уже нельзя было стабилизировать через создание противостоящей коалиции и ограниченного применения силы. Многополярная система окончательно обрушилась во Вторую мировую. Постепенно ей на смену пришла биполярная, Ялтинско-Потсдамская СМО. Два государства, США и СССР значительно превзошли остальные страны по своим возможностям во всех сферах.
Тест
Что из перечисленного НЕ относится к периоду начала биполярного противостояния США и СССР?
| Начать тест |
Что из перечисленного НЕ относится к периоду начала биполярного противостояния США и СССР?
Верно! План Даллеса — несуществующий документ, популярный у конспирологов. Вымышленная программа действий, направленная на скрытое моральное разложение населения СССР.
Не верно. «Длинная телеграмма» была отправлена американским дипломатом Джорджем Кеннаном из американского посольства в Москве в Вашингтон в 1946 г. В ней он подробно изложил свое видение американо-советских отношений и пришел к выводу, что сотрудничество с СССР невозможно.
Не верно. Фултонская речь Уинстона Черчилля была произнесена в 1946 г. и считается некоторыми историками началом Холодной войны. В речи Черчилль обозначил угрозу, исходящую от СССР: “протянувшись через весь континент… на Европу опустился железный занавес”.
Не верно. Организация Североатлантического договора (НАТО) была создана в 1948 г. для военно-политического противодействия СССР. В ответ Чехословакия, Румыния, Польша, Болгария, Албания, Венгрия, ГДР и СССР подписали Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи в Варшаве в 1955 г. Таким образом, создание Организации Варшавского договора (ОВД) закрепило сложившуюся биполярность.
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
«Длинная телеграмма» была отправлена американским дипломатом Джорджем Кеннаном из американского посольства в Москве в Вашингтон в 1946 г. В ней он подробно изложил свое видение американо-советских отношений и пришел к выводу, что сотрудничество с СССР невозможно.
Фултонская речь Уинстона Черчилля была произнесена в 1946 г. и считается некоторыми историками началом Холодной войны. В речи Черчилль обозначил угрозу, исходящую от СССР: “протянувшись через весь континент… на Европу опустился железный занавес”.
Организация Североатлантического договора (НАТО) была создана в 1948 г. для военно-политического противодействия СССР. В ответ Чехословакия, Румыния, Польша, Болгария, Албания, Венгрия, ГДР и СССР подписали Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи в Варшаве в 1955 г. Таким образом, создание Организации Варшавского договора (ОВД) закрепило сложившуюся биполярность.
План Даллеса — несуществующий документ, популярный у конспирологов. Вымышленная программа действий, направленная на скрытое моральное разложение населения СССР.
Фултонская речь Уинстона Черчилля была произнесена в 1946 г. и считается некоторыми историками началом Холодной войны. В речи Черчилль обозначил угрозу, исходящую от СССР: “протянувшись через весь континент… на Европу опустился железный занавес”.
Организация Североатлантического договора (НАТО) была создана в 1948 г. для военно-политического противодействия СССР. В ответ Чехословакия, Румыния, Польша, Болгария, Албания, Венгрия, ГДР и СССР подписали Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи в Варшаве в 1955 г. Таким образом, создание Организации Варшавского договора (ОВД) закрепило сложившуюся биполярность.
План Даллеса — несуществующий документ, популярный у конспирологов. Вымышленная программа действий, направленная на скрытое моральное разложение населения СССР.
| Еще раз |
Кто из ученых более убедителен? Или вас никто не убедил в правоте своей точки зрения? Тогда вот еще хорошее видео на эту тему.
То, что появилась биполярная система вместо многополярной, а сейчас, возможно, снова возвращается многополярная — это хорошо или плохо? Какие есть преимущества у биполярных и мультиполярных систем?
Как вы уже знаете, точных ответов никто не знает. Ученые-международники спорят, а нам остается разобраться в основных точках зрения.
Основоположники классического политического реализма Ганс Моргентау и Эдуард Карр считали, что многополярные системы стабильнее биполярных. Великие державы могут получить власть через союзы и локальные войны. Такие образом можно избежать прямого столкновения великих держав.
С Гансом Моргентау и Эдуардом Карром согласен Мортон Каплан, автор самой известной типологии международных систем. У многополярной системы есть много недостатков: хаотичность международно-политических процессов, распространение оружия массового поражения, большое число локальных конфликтов. Но биполярная гораздо опаснее, потому что в ней заложен куда более мощный конфликтный потенциал — постоянная борьба за первенство.
Французский философ и социолог Раймон Арон также был сторонником многополярной системы, считая биполярную нестабильной. Противоборствующие стороны в биполярной системе настолько боятся своего противника, что дегуманизируют его, относятся с особой жестокостью.
Какие слабые места нашли ученые-международники в многополярной системе?
Эрнст Хаас, основатель одной из теорий европейской интеграции, неофункционализма, изучил 21 международную систему и пришел к следующему выводу: в мультиполярной системе больше вооруженных конфликтов. Мультиполярная система тяжелее в управлении. Из-за большого числа участников сложнее договориться и больше шансов неправильно понять намерения друг друга. В биполярной конфликты дольше по времени, но вовлекают меньше участников.
Американские специалисты по международным отношениям Джек Снайдер и Томас Кристенсен нашли два слабых места в многополярной системе, приводящих к развязыванию конфликтов. “Цепная связь” (можно назвать это цепной передачей): государства втягиваются в неразумные войны из-за своих союзнических обязательств. И “перекладывание ответственности” — когда государство отказывается от противостояния растущей угрозе в надежде, что это за него сделают другие государства.
Подобные дебаты важны для изучения международных отношений. Мы пытаемся понять, как система международных отношений, сформированная самим участниками, влияет на них. Само наличие системных правил и закономерностей — результат договоренности государств, зависящей от соотношений их сил, государственной мощи. А значит, государства способны найти общий язык и установить политический, экономический и идеологический статус-кво в международных отношениях. Получается, что изучение систем международных отношений важно для понимания международных процессов и событий.
Тест
Предположите, какое свойство любой системы, даже за пределами международных отношений, самое-самое главное?
| Начать тест |
Предположите, какое свойство любой системы, даже за пределами международных отношений, самое-самое главное?
Не верно.
Не верно.
Верно!
Не верно.
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Самое-самое главное свойство системы — это эмерджентность. Без этого система не будет системой. Что это за зверь такой?
Эмерджентность (от англ. emerge, возникновение) означает, что у системы есть новое свойство, которого нет у каждой из ее частей в отдельности.
Другие важные свойства системы:
· Целостность. У системы есть границы. Внутри системы ее элементы связаны между собой крепче, чем с объектами во внешней среде.
· Иерархичность. Представьте систему как матрешку. Сама система может иметь подсистемы внутри себя и надсистемы снаружи. Они все связаны между собой и с внешней средой.
· Самоорганизация. Система способна адаптироваться к требованиям внешней среды, изменяя при этом себя (до определенного момента, конечно).
Эмерджентность (от англ. emerge, возникновение) означает, что у системы есть новое свойство, которого нет у каждой из ее частей в отдельности.
Другие важные свойства системы:
· Целостность. У системы есть границы. Внутри системы ее элементы связаны между собой крепче, чем с объектами во внешней среде.
· Иерархичность. Представьте систему как матрешку. Сама система может иметь подсистемы внутри себя и надсистемы снаружи. Они все связаны между собой и с внешней средой.
· Самоорганизация. Система способна адаптироваться к требованиям внешней среды, изменяя при этом себя (до определенного момента, конечно).
| Еще раз |
Говоря о системах международных отношений, мы применяем системный подход в изучении истории международных отношений. Акцент при этом мы ставим не на факты и точные даты, а на причинно-следственные связи. Международные отношения работают как система, в которой важнейшие события взаимосвязаны, хоть это и не всегда очевидно. Последствия одних событий становятся причинами других. Как могут быть связаны Война за независимость США 1775-1783 гг. и Великая французская революция 1789 г?
Тест
Предположите связь Войны за независимость США 1775-1783 гг. и Великой французской революции 1789 г.?
| Начать тест |
Предположите связь Войны за независимость США 1775-1783 гг. и Великой французской революции 1789 г.?
Не верно.
Верно!
Не верно.
Не верно.
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Правильный ответ: Франция значительно поиздержалась на поддержку американских повстанцев и спровоцировала дефицит своего бюджета.
Подробнее о превратностях исторического процесса читаем дальше.
Подробнее о превратностях исторического процесса читаем дальше.
| Еще раз |
Среди всех причин Французской революции можно выделить одну из острых внутренних проблем французского государства — дефицит бюджета. Франция потратила значительные суммы на помощь американским повстанцам, даже отправила экспедиционный корпус и флот. Но компенсировать эти затраты было нечем. Возникает следующий вопрос: зачем монархической на то время Франции поддерживать мятежников, выступающих против законной власти, против английского короля? Какой плохой и заразительный пример для подданных французского монарха! Помните про принцип государственного интереса?
Тест
Найдите неправильное утверждение о государственном интересе.
| Начать тест |
Найдите неправильное утверждение о государственном интересе.
Не верно.
Не верно.
Не верно.
Верно!
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Первые три варианта правильные: интерес — это то, что имеет значение для государства. Был характерен для государств Вестфальской СМО. На французском называется raison d’etat. Последний вариант следует изменить по смыслу на противоположный. Государственный интерес во внешней политике заменил религиозный. Об этом далее.
| Еще раз |
Франция и до Войны за независимость в Северной Америке отличалась тем, что прагматично и упорно следовала принципу государственного интереса во внешней политике. Вспомните, как в Тридцатилетней войне 1618-1648 годов католическая Франция выступила на стороне протестантов. В этот раз Франция выбрала государственный интерес в ущерб “монархической солидарности” французской династии Бурбонов и английской Ганноверской династии. Последствия этого выбора вскоре добрались до династии Бурбонов — никто из европейских монархий не помог остановить революцию. Так зачем Франция пошла на этот риск? Если коротко, то ответ прост — реваншизм. Точно ли мы понимаем этот термин одинаково?
Тест
Давайте сравним реваншизм и ревизионизм.
| Начать тест |
Давайте сравним реваншизм и ревизионизм.
Сопоставьте определения:
Б. Государственная политика, направленная на пересмотр результатов войны или дипломатического поражения, восстановление утраченных позиций.
Сопоставьте определения:
- Ревизионизм
- Реваншизм
Б. Государственная политика, направленная на пересмотр результатов войны или дипломатического поражения, восстановление утраченных позиций.
Не верно.
Верно!
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Правильный ответ: ревизионизм — это пересмотр мирового порядка с целью улучшения своих позиций. Реваншизм — стремление вернуть утраченное. Можете спросить себя, современная внешняя политика России — это ревизионизм или реваншизм?
| Еще раз |
Итак, Францией в поддержке Войны за независимость двигала потребность реванша. Надо было свести счеты с давним противником, Великобританией. За 12 лет до начала Войны за независимость, в 1763 г., Франция подписала крайне невыгодный для себя Парижский мирный договор, завершивший Семилетнюю войну 1756 - 1763 годов. Франция теряла почти все свои колониальные владения: в Северной Америке, в Индии, в Карибском море. Великобритания вошла в зенит своего колониального могущества, став той самой “империей, над которой никогда не заходит солнце”. Францию доминирование Великобритании не устраивало, и она собиралась вернуть хотя бы часть утраченных территорий
Вот так от поражения в Семилетней войне, через поддержку американских повстанцев, монархическая Франция пришла к проигрышу революционным силам.
В чем был просчет Бурбонов? Легко рассуждать из будущего, когда ищешь рациональную основу событий в прошлом. Но для современников череда исторических событий зачастую не связана никакой логикой. Революции и в Америке, и во Франции исходили не из государственных интересов, но опирались на принципы национального суверенитета, и, соответственно, национального интереса. Для монархов этих государств значение имели только государственные интересы, развитие национальных государств только начиналось.
Эжен Делакруа. Свобода, ведущая народ (Свобода на баррикадах)
Тест
Давайте сравним реваншизм и ревизионизм.
| Начать тест |
Сопоставьте признаки Вестфальской и современной системы международных отношений:
Б. Национальный интерес
В. Верховная власть у монарха
Г. Национальный суверенитет
Д. Государственный интерес
Е. Государственный суверенитет
- Вестфальская СМО 1648 г.
- Современная СМО
Б. Национальный интерес
В. Верховная власть у монарха
Г. Национальный суверенитет
Д. Государственный интерес
Е. Государственный суверенитет
Не верно.
Верно!
Не верно.
Не верно.
| Дальше |
| Проверить |
| Узнать результат |
Во время Вестфальской СМО национальные государства еще не сформировались. В государстве носителем верховной власти был монарх, он определял государственные интересы.
Постепенно, начиная с Венской СМО возникли национальные государства (nation-states). В рамках национального суверенитета источником высшей власти является нация, то есть сами граждане государства. Государственные интересы монархий трансформируются в национальные интересы национальных государств.
Постепенно, начиная с Венской СМО возникли национальные государства (nation-states). В рамках национального суверенитета источником высшей власти является нация, то есть сами граждане государства. Государственные интересы монархий трансформируются в национальные интересы национальных государств.
| Еще раз |
Мы не знаем, куда движется современный мировой порядок, какая система международных отношений установится на продолжительное время, какова будет ее структура. Мы изучаем концепты и термины, на которые опираются сейчас международные отношения, формируем базу знаний, чтобы анализировать происходящие события. Но, может быть, мы как те генералы, которые готовятся к прошедшей войне? Возникновение национальных государств не было очевидно для современников. Процессы формирования того, что будет иметь определяющее значение для международных отношений в будущем, внешне могут не проявляться. Будет что-то иное, название которому дадут уже потом. А наши потомки будут удивляться, какие же очевидные ошибки в международных отношениях совершали государства прошлого.